L'introduction et la mise à l'échelle des implants contraceptifs ont sans équivoque accru l'accès au choix des méthodes de planification familiale (PF) dans le monde entier. À la fin de l'année dernière, Jhpiego et Impact for Health (IHI) ont collaboré pour documenter l'expérience de l'introduction des implants contraceptifs au cours de la dernière décennie (principalement par le biais d'un examen documentaire et d'entretiens avec des informateurs clés) et ont identifié des recommandations pour étendre les implants dans le secteur privé. Cet article résume certaines des principales conclusions disponibles dans la suite de ressources disponibles ici.
Cela fait un peu plus d'une décennie que les dirigeants mondiaux se sont réunis au Sommet de Londres de 2012 sur la planification familiale (PF) et se sont engagés dans un seul objectif : répondre aux besoins non satisfaits des femmes en matière de contraception. Cet objectif a été concrétisé par la création de Family Planning 2020 (FP2020), un partenariat mondial visant à autonomiser les femmes et les filles en investissant dans la PF fondée sur les droits, et étendu à travers FP2030 pour réaffirmer cet engagement mondial. L'émergence de FP2020 a également ouvert la voie à l'introduction du programme d'accès aux implants (IAP) en 2013 : un partenariat public-privé visant à accroître l'accès aux implants contraceptifs pour les femmes dans les pays à faible revenu. Les résultats sont impressionnants : l'IAP conduit à une réduction de prix de 50% pour ceux qui achètent des implants pour les pays FP2020 et, au cours de la dernière décennie, les achats mondiaux annuels d'implants pour les pays FP2020 sont passés de 3,9 millions à 10,6 millions et devraient encore augmenter dans les années à venir. Les implants ont également été intégrés dans les plans nationaux de couverture sanitaire universelle (CSU), tels que ceux Ghana et Zambie. De plus, un une analyse compte tenu des changements récents et à plus long terme, il a été constaté que l'augmentation de l'utilisation des implants au cours de cette période était le principal moteur des gains de mCPr dans 11 pays d'Afrique. L'introduction et la mise à l'échelle des implants contraceptifs ont sans équivoque accru l'accès au choix des méthodes de planification familiale (PF) dans le monde entier.
Cela signifie-t-il que nous pouvons fermer le livre sur les implants, en les considérant comme pleinement intégrés ? Ou existe-t-il des frontières inexploitées pour élargir le choix de la méthode - un choix qui inclut les implants ?
D'après notre analyse (y compris une étude documentaire et des entretiens avec des informateurs clés), la satisfaction de la demande par le biais d'implants est étayée par quelques enseignements clés.
Pour que l'objectif FP2030 soit atteint, la disponibilité, l'acceptabilité, l'accessibilité et la qualité des implants contraceptifs doivent être maximisées ; cependant, un certain nombre de défis demeurent.
L'élargissement du choix des méthodes fait partie intégrante des programmes de planification familiale. Certains estimations indiquent que pour chaque nouvelle méthode contraceptive ajoutée au mélange/panier de choix, la prévalence globale de la contraception dans un pays augmentera de 4-8%. Mais pour maintenir un tel choix élargi sur le long terme, il faut prêter attention aux caractéristiques d'administration contextuelles de la méthode - caractéristiques qui, si elles sont ignorées, pourraient étouffer la capacité d'une méthode à répondre aux besoins des individus et des couples qui souhaitent l'utiliser. Pour les implants contraceptifs, les caractéristiques nécessitant une attention continue comprennent :
Accès à la suppression: L'amélioration de l'accès à un retrait d'implant de qualité aide à respecter les droits des clientes, en garantissant qu'elles ont le choix complet, libre et éclairé d'utiliser et d'arrêter d'utiliser leur méthode. Cependant, les données continuent de démontrer une déconnexion dans l'accès et l'utilisation de services de retrait d'implants de qualité par rapport à l'insertion d'implants. UN étude récente l'utilisation des données des points de prestation de services de suivi des performances pour l'action (PMA) dans 6 pays d'Afrique subsaharienne indique qu'une proportion substantielle (31-58%) des établissements fournissant des implants signalent au moins un obstacle à l'offre de services de retrait d'implants.
Développées par le groupe de travail sur le retrait d'implants, ces huit normes doivent être respectées pour satisfaire les besoins de retrait d'implants des clients (d'autres questions que les responsables de programme peuvent explorer pour s'assurer que l'inclusivité du retrait est incluse ici):
Une suite de documents pour aider les gestionnaires de programme, les conseillers techniques et les autres parties prenantes du programme de PF à concevoir, mettre en œuvre et mesurer les programmes de PF avec une lentille incluant le retrait de l'implant est disponible ici.
Expansion du secteur privé: La dernière décennie témoigne de la façon dont des efforts coordonnés ont transformé l'accès des femmes aux implants dans le secteur public. UN analyse récente de 36 pays ont montré que 86% des utilisatrices d'implants ont obtenu leur implant auprès d'une source du secteur public. Pour maximiser la capacité du secteur privé à fournir des implants, un effort coordonné similaire, mené par les gouvernements nationaux et les partenaires mondiaux, peut libérer le potentiel inexploité du secteur privé pour fournir des implants contraceptifs à une plus grande ampleur et contribuer aux objectifs FP2030. Ces efforts devraient se concentrer sur la transformation de quatre domaines clés :
D'une certaine manière, ce débat autour des implants contraceptifs renforce ce que nous savons sur l'introduction de nouvelles méthodes et la prestation de services durables : l'importance de prendre en compte les acteurs des systèmes de santé mixtes (leurs opportunités, leurs capacités et leurs motivations) dans l'introduction de nouveaux produits ; utiliser une optique basée sur les droits pour informer l'introduction de produits et la prestation de services dans tous les contextes (par exemple, ne pas promouvoir une méthode plutôt qu'une autre) et bien plus encore (cet article n'aborde pas la nécessité d'élargir le choix de méthodes dans les contextes humanitaires, par exemple ! ). Mais ce n'est pas parce que ces principes sont largement connus qu'ils sont faciles à appliquer.
Cela soulève la question : est-ce un moment charnière pour recadrer la manière dont nous soutenons les implants afin d'assurer un choix et une échelle durables ?
À quoi cela pourrait-il ressembler dans la pratique ? Nous aimerions proposer deux recommandations concrètes :
SUR: Jhpiego et Impact for Health, en tant que composante du projet Expanding Family Planning Choices (EFPC), ont entrepris des analyses documentaires rapides et des entretiens avec des informateurs clés avec des experts dans le domaine des implants contraceptifs et de la planification familiale, afin de mieux comprendre les apprentissages programmatiques, les conseils et les meilleures pratiques et les défis, y compris le potentiel d'engagement du secteur privé pour l'introduction et la mise à l'échelle des implants. Les résultats de cet examen ont conduit au développement d'une série de produits d'apprentissage et de partage continus, disponibles ici.