Tapez pour rechercher

Interactif Temps de lecture: 6 minutes

Développer les implants contraceptifs : dossier clos ou potentiel inexploité ?


L'introduction et la mise à l'échelle des implants contraceptifs ont sans équivoque accru l'accès au choix des méthodes de planification familiale (PF) dans le monde entier. À la fin de l'année dernière, Jhpiego et Impact for Health (IHI) ont collaboré pour documenter l'expérience de l'introduction des implants contraceptifs au cours de la dernière décennie (principalement par le biais d'un examen documentaire et d'entretiens avec des informateurs clés) et ont identifié des recommandations pour étendre les implants dans le secteur privé. Cet article résume certaines des principales conclusions disponibles dans la suite de ressources disponibles ici.

Affaire classée ou potentiel inexploité ? Un débat

Cela fait un peu plus d'une décennie que les dirigeants mondiaux se sont réunis au Sommet de Londres de 2012 sur la planification familiale (PF) et se sont engagés dans un seul objectif : répondre aux besoins non satisfaits des femmes en matière de contraception. Cet objectif a été concrétisé par la création de Family Planning 2020 (FP2020), un partenariat mondial visant à autonomiser les femmes et les filles en investissant dans la PF fondée sur les droits, et étendu à travers FP2030 pour réaffirmer cet engagement mondial. L'émergence de FP2020 a également ouvert la voie à l'introduction du programme d'accès aux implants (IAP) en 2013 : un partenariat public-privé visant à accroître l'accès aux implants contraceptifs pour les femmes dans les pays à faible revenu. Les résultats sont impressionnants : l'IAP conduit à une réduction de prix de 50% pour ceux qui achètent des implants pour les pays FP2020 et, au cours de la dernière décennie, les achats mondiaux annuels d'implants pour les pays FP2020 sont passés de 3,9 millions à 10,6 millions et devraient encore augmenter dans les années à venir. Les implants ont également été intégrés dans les plans nationaux de couverture sanitaire universelle (CSU), tels que ceux Ghana et Zambie. De plus, un une analyse compte tenu des changements récents et à plus long terme, il a été constaté que l'augmentation de l'utilisation des implants au cours de cette période était le principal moteur des gains de mCPr dans 11 pays d'Afrique. L'introduction et la mise à l'échelle des implants contraceptifs ont sans équivoque accru l'accès au choix des méthodes de planification familiale (PF) dans le monde entier.

Cela signifie-t-il que nous pouvons fermer le livre sur les implants, en les considérant comme pleinement intégrés ? Ou existe-t-il des frontières inexploitées pour élargir le choix de la méthode - un choix qui inclut les implants ?

Qu'est-ce qui a fait des implants une telle success story ?

D'après notre analyse (y compris une étude documentaire et des entretiens avec des informateurs clés), la satisfaction de la demande par le biais d'implants est étayée par quelques enseignements clés.

  • Action coordonnée à tous les niveaux ont contribué à accélérer l'introduction et la mise à l'échelle des implants ; y compris la gestion gouvernementale nationale et la coordination mondiale des investissements, les garanties de volume, les conseils cliniques et le partage des leçons apprises.
  • Assurer disponibilité des implants par le biais de multiples canaux de prestation de services publics (par exemple, les ASC et les cliniques mobiles en plus des centres de soins de santé primaires) et le partage des tâches étaient des stratégies clés pour accroître l'accès et l'adoption.
  • Les activités de génération de la demande conçues avec les prestataires et les utilisateurs ont contribué à garantir que les femmes choix éclairé sur l'utilisation de la contraception et le choix de la méthode, tout en augmentant acceptabilité d'implants.
  • Des systèmes complets d'assurance qualité et des programmes de formation ont permis d'assurer qualité de services implantaires – les insertions et les retraits – par une gamme de fournisseurs.
  • La suppression des barrières tarifaires par le biais de garanties de volume était essentielle pour accès équitable, mais la mise à l'échelle par le biais du secteur privé nécessitera des solutions et des financements nouveaux et innovants.

Pour que l'objectif FP2030 soit atteint, la disponibilité, l'acceptabilité, l'accessibilité et la qualité des implants contraceptifs doivent être maximisées ; cependant, un certain nombre de défis demeurent.

Un agenda inachevé ?

L'élargissement du choix des méthodes fait partie intégrante des programmes de planification familiale. Certains estimations indiquent que pour chaque nouvelle méthode contraceptive ajoutée au mélange/panier de choix, la prévalence globale de la contraception dans un pays augmentera de 4-8%. Mais pour maintenir un tel choix élargi sur le long terme, il faut prêter attention aux caractéristiques d'administration contextuelles de la méthode - caractéristiques qui, si elles sont ignorées, pourraient étouffer la capacité d'une méthode à répondre aux besoins des individus et des couples qui souhaitent l'utiliser. Pour les implants contraceptifs, les caractéristiques nécessitant une attention continue comprennent :

Accès à la suppression: L'amélioration de l'accès à un retrait d'implant de qualité aide à respecter les droits des clientes, en garantissant qu'elles ont le choix complet, libre et éclairé d'utiliser et d'arrêter d'utiliser leur méthode. Cependant, les données continuent de démontrer une déconnexion dans l'accès et l'utilisation de services de retrait d'implants de qualité par rapport à l'insertion d'implants. UN étude récente l'utilisation des données des points de prestation de services de suivi des performances pour l'action (PMA) dans 6 pays d'Afrique subsaharienne indique qu'une proportion substantielle (31-58%) des établissements fournissant des implants signalent au moins un obstacle à l'offre de services de retrait d'implants.

A vector graphic image that has an avatar in the middle with the text "implant user." There are 8 circles around the avatar. Circle 1: Supplies & Equipment in Place. Circle 2: Implant Removal Data Collected & Monitored. Circle 3: Service is Affordable or Free. Circle 4: Service Available When She Wants, Within Reasonable Distance. Circle 5: User knows when & where to go for removal. Circle 6: Reassurance, counseling & reinsertion/switching are offered. Circle 7: System in place for managing difficult removals. Circle 8: Competent & confident provider.
Figure 1 : Conditions centrées sur le client pour garantir l'accès à un retrait d'implant de qualité.

Développées par le groupe de travail sur le retrait d'implants, ces huit normes doivent être respectées pour satisfaire les besoins de retrait d'implants des clients (d'autres questions que les responsables de programme peuvent explorer pour s'assurer que l'inclusivité du retrait est incluse ici):

  • Les prestataires sont compétents et confiants. Des opportunités de formation continue, de remise à niveau et de recertification sont-elles proposées aux professionnels de la santé fournissant des services d'implantologie pour s'assurer que leurs compétences sont à jour ?
  • Les fournitures et équipements adéquats sont en place: L'équipement et les consommables adéquats sont-ils en place pour les retraits d'implants standard et difficiles dans les points de prestation de services ?
  • Un système est en place pour gérer les déménagements difficiles: Existe-t-il une couverture adéquate des travailleurs de la santé capables de localiser et de retirer les implants non palpables ?
  • Les données de retrait d'implant sont collectées et surveillées: Des systèmes sont-ils en place pour collecter et utiliser les données du SIGS afin de comprendre la couverture, la source, l'utilisation et les résultats des services de retrait d'implant ?
  • Les services de retrait d'implants sont abordables (ou gratuits): Le coût du retrait est-il égal ou inférieur au coût de l'insertion, et des mécanismes financiers sont-ils en place pour les clients qui ne peuvent pas payer ?
  • Les services de retrait d'implants sont disponibles quand l'utilisateur le souhaite et à une distance raisonnable: Tous les établissements qui proposent des insertions d'implants sont-ils en mesure d'offrir des services de retrait d'implants ? Et si ce n'est pas le cas, des mécanismes d'orientation sont-ils en place ?
  • L'utilisateur de l'implant sait quand et où il peut se faire retirer: Les travailleurs de la santé communiquent-ils avec précision quand, où et pourquoi les services de retrait sont accessibles ?
  • Au moment du retrait, des services de réassurance, de conseil et de réinsertion ou de changement de méthode sont proposés: Les sites de prestation de services offrant des services de retrait d'implants proposent-ils une gamme complète de choix de méthodes de PF pour les clientes qui souhaitent une réinsertion d'implant ou une autre méthode de choix ?

Une suite de documents pour aider les gestionnaires de programme, les conseillers techniques et les autres parties prenantes du programme de PF à concevoir, mettre en œuvre et mesurer les programmes de PF avec une lentille incluant le retrait de l'implant est disponible ici.

Expansion du secteur privé: La dernière décennie témoigne de la façon dont des efforts coordonnés ont transformé l'accès des femmes aux implants dans le secteur public. UN analyse récente de 36 pays ont montré que 86% des utilisatrices d'implants ont obtenu leur implant auprès d'une source du secteur public. Pour maximiser la capacité du secteur privé à fournir des implants, un effort coordonné similaire, mené par les gouvernements nationaux et les partenaires mondiaux, peut libérer le potentiel inexploité du secteur privé pour fournir des implants contraceptifs à une plus grande ampleur et contribuer aux objectifs FP2030. Ces efforts devraient se concentrer sur la transformation de quatre domaines clés :

  1. Fournir: Actuellement, la chaîne d'approvisionnement et le marché des implants dépendent du financement des donateurs, ce qui a un impact négatif sur la durabilité à long terme. Cela limite considérablement l'intérêt et la capacité des points de vente de soins de santé du secteur privé à accéder à des produits d'implants contraceptifs abordables - et supprime toute analyse de rentabilisation en ce sens.
  2. Formation: Historiquement, les possibilités de formation en implantologie n'ont pas répondu aux besoins des prestataires privés, ce qui a entraîné un manque de compétences en matière d'insertion et de retrait et de mesures d'assurance qualité. Ceci, à son tour, entrave la prestation de services de qualité garantie. Une formation qui répond aux besoins des prestataires privés peut transformer leur capacité à fournir des services d'implantologie de qualité.
  3. Demande: Avec un « approvisionnement » gratuit d'implants largement disponibles dans les établissements du secteur public, un défi majeur pour créer une demande d'implants dans le secteur privé est d'élucider pourquoi une femme devrait payer pour ce service. Quels sont les avantages supplémentaires obtenus en accédant à ce service dans le secteur privé ? Et lequel de ces avantages résonne le plus avec le consommateur cible ?
  4. Intendance et coordination: Comme la dernière décennie l'a démontré dans le secteur public, pour qu'un changement se produise, les efforts doivent être correctement dirigés et soigneusement coordonnés. Les gouvernements nationaux sont les mieux placés pour gérer ces efforts en partenariat avec les acteurs du secteur privé qui sont représentés par un organisme privé approprié pour unifier et représenter les intérêts et la voix des prestataires du secteur privé.

Et après? Un appel à l'action

D'une certaine manière, ce débat autour des implants contraceptifs renforce ce que nous savons sur l'introduction de nouvelles méthodes et la prestation de services durables : l'importance de prendre en compte les acteurs des systèmes de santé mixtes (leurs opportunités, leurs capacités et leurs motivations) dans l'introduction de nouveaux produits ; utiliser une optique basée sur les droits pour informer l'introduction de produits et la prestation de services dans tous les contextes (par exemple, ne pas promouvoir une méthode plutôt qu'une autre) et bien plus encore (cet article n'aborde pas la nécessité d'élargir le choix de méthodes dans les contextes humanitaires, par exemple ! ). Mais ce n'est pas parce que ces principes sont largement connus qu'ils sont faciles à appliquer.

Cela soulève la question : est-ce un moment charnière pour recadrer la manière dont nous soutenons les implants afin d'assurer un choix et une échelle durables ?

À quoi cela pourrait-il ressembler dans la pratique ? Nous aimerions proposer deux recommandations concrètes :

  1. Planifier la prestation de services par le biais de systèmes de santé mixtes durant (pas après !) introduction à la méthode, en accordant une attention particulière aux mécanismes de financement durables (pour l'approvisionnement et le service) et impliquer le secteur privé tout au long du parcours d'introduction du produit afin qu'il soit motivé à fournir des méthodes qui sont simultanément subventionnées dans le secteur public.
  2. Considérez toute la portée de l'utilisation d'une méthode (y compris l'adoption aussi bien que arrêt ou changement de méthode) dans le cadre du service et de l'accès aux méthodes contraceptives. Ceci est particulièrement important pour les implants, qui nécessitent l'accès à un prestataire de services pour interrompre la méthode (c'est-à-dire retirer l'implant). Planifier et soutenir le choix d'un individu d'arrêter toute méthode contraceptive est nécessaire pour garantir l'autonomie, le choix et l'accès aux méthodes de début et de fin.

SUR: Jhpiego et Impact for Health, en tant que composante du projet Expanding Family Planning Choices (EFPC), ont entrepris des analyses documentaires rapides et des entretiens avec des informateurs clés avec des experts dans le domaine des implants contraceptifs et de la planification familiale, afin de mieux comprendre les apprentissages programmatiques, les conseils et les meilleures pratiques et les défis, y compris le potentiel d'engagement du secteur privé pour l'introduction et la mise à l'échelle des implants. Les résultats de cet examen ont conduit au développement d'une série de produits d'apprentissage et de partage continus, disponibles ici.

Andréa Cutherell

Partenaire, Impact pour la santé

Andrea Cutherell est une stratège expérimentée, une facilitatrice et une leader technique mondiale en santé qui se concentre sur les approches des systèmes de marché pour améliorer les résultats en matière de santé. Elle apporte plus de 15 ans d'expérience dans la direction d'initiatives complexes; gestion d'équipes ; et fournir une assistance technique dans les domaines de la santé sexuelle et reproductive (SSR), de la santé maternelle et infantile, de la nutrition, du paludisme, du VIH, de l'engagement du secteur privé et du renforcement des systèmes de santé. Elle possède une vaste expérience dans 13 pays d'Asie du Sud et d'Afrique subsaharienne. Bâtisseuse de coalition qualifiée, Andrea a créé et développé le groupe de travail sur les preuves et l'apprentissage (ELWG) du Self Care Trailblazer Group. Pensée et communicatrice rigoureuse et créative, elle a dirigé l'initiative de leadership éclairé de Population Services International visant à améliorer son utilisation des données probantes et de l'expérience pour influencer les politiques et les pratiques en matière de santé mondiale. Andrea est titulaire d'une maîtrise en sciences de la santé de la Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health et a fait partie du corps professoral avec eux en Afghanistan, où elle a co-conçu le premier système national de surveillance du VIH/sida du pays.

Megan Christofield

Conseiller technique, Jhpiego, Jhpiego

Megan Christofield est directrice de projet et conseillère technique principale chez Jhpiego, où elle aide les équipes à introduire et à étendre l'accès aux contraceptifs en appliquant les meilleures pratiques fondées sur des données probantes, le plaidoyer stratégique et la pensée conceptuelle. Elle est une penseuse créative et une leader d'opinion reconnue, publiée dans la revue Global Health Science & Practice, BMJ Global Health et STAT. Megan est formée à la santé reproductive, à la pensée conceptuelle, au leadership et à la gestion à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health et à la Johns Hopkins Carey Business School, et est titulaire d'un diplôme de premier cycle en études sur la paix.

Jaitra Sathyandran

Associé, Impact for Health International

Jaitra Sathyandran est associée chez Impact for Health International. Jaitra a travaillé en tant que consultante et agente technique pour le Bureau régional de l'OMS pour le Pacifique occidental, à Manille, aux Philippines, en aidant les bureaux de pays à appliquer une optique de genre et d'équité en santé à leur travail. Auparavant, elle a travaillé comme stagiaire en santé publique au ministère de la Santé de la province du nord du Sri Lanka. Jaitra a également travaillé dans la recherche sur la conception des services pour améliorer l'orientation des hôpitaux, ainsi qu'avec les migrants et les réfugiés à Toronto, au Canada, avec l'accès aux services sociaux et de santé. Jaitra est titulaire d'une maîtrise en santé publique avec une spécialisation en promotion de la santé et en sciences du comportement social de la Dalla Lana School of Public Health de l'Université de Toronto.

Sarah Gibson

Consultant principal en santé mondiale

Sarah Gibson est une praticienne de la santé mondiale axée sur les résultats avec plus de 18 ans d'expérience dans l'amélioration de la santé. Un communicateur habile, très efficace pour : l'élaboration et la planification de stratégies ; Conception, mise en œuvre et évaluation du projet ; Changement de comportement des consommateurs et de la société ; Engagement du secteur privé ; Animation et développement d'ateliers ; Gestion du changement organisationnel et renforcement des capacités ; et Alignement du leadership, mentorat et encadrement des talents. Sarah possède une vaste expérience en Afrique subsaharienne et a été chef de parti de l'USAID, directrice de pays et directrice principale de pays auprès de Population Services International au Malawi et en Tanzanie, respectivement. Sarah est titulaire d'une maîtrise en santé publique de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health et a reçu le prix Top Thesis Award for Health Communication de l'International Communication Association à l'obtention de son diplôme.

Sarah Webb

Conseiller technique, Jhpiego

Sarah est conseillère technique chez Jhpiego, où elle travaille dans les portefeuilles RMNCAH et Innovations de l'organisation. Sarah fournit une assistance technique sur les projets de planification familiale et de santé maternelle et néonatale, ainsi que sur les approches pour impliquer le secteur privé et utiliser les solutions du marché en matière de santé reproductive. Elle a près de 10 ans d'expérience dans le domaine de la santé mondiale et du développement international, avec un accent sur le plaidoyer et les solutions axées sur les affaires aux défis de la santé mondiale. Sarah a de l'expérience en Afrique, en Asie du Sud et en Amérique centrale et du Sud. Elle est titulaire d'un baccalauréat en politique et gouvernement de l'Université de Puget Sound et d'une maîtrise en santé publique et d'une maîtrise en administration des affaires de l'Université Johns Hopkins.

Marley Monson

Agent principal de programme, Jhpiego

Marley Monson est agente principale de programme chez Jhpiego, où elle soutient la mise en œuvre du portefeuille indien de l'organisation et gère les projets de Jhpiego sur la mise à l'échelle des implants contraceptifs. Avant Jhpiego, Marley a été agent d'assistance humanitaire pour le Bureau d'assistance humanitaire de l'USAID et a travaillé pour Alight (anciennement l'American Refugee Committee). Marley a obtenu sa maîtrise à la Freie Universität Berlin.