O FHI 360 — por meio dos projetos Research for Scalable Solutions e SMART-HIPs — sediou uma série de webinars de quatro partes sobre o avanço da medição de práticas de alto impacto (HIPs) no planejamento familiar. Os HIPs são um conjunto de práticas de planejamento familiar baseadas em evidências, avaliadas por especialistas em relação a critérios específicos e documentadas em um formato fácil de usar. A série de webinars teve como objetivo compartilhar novos insights e ferramentas que podem fortalecer como a implementação do HIP é medida para dar suporte à tomada de decisões estratégicas.
A série de webinars focou em quatro HIPs em particular:
A primeira série de webinars de dois dias (14 e 15 de maio de 2024) focou no avanço da medição do escala e alcance dos HIPs por meio de sistemas de dados de rotina, enquanto a segunda série de duas partes (16 e 17 de julho de 2024) se concentrou no avanço da medição do qualidade da implementação do PGI.
Esta recapitulação fornece uma visão geral rápida de cada dia com links diretos para gravações de cada apresentação ou painel de discussão para fácil referência, bem como links para ferramentas e recursos relacionados para monitorar HIPs. A série de webinars foi uma colaboração entre pesquisadores, implementadores, doadores e representantes do governo do país e foi orientada por um comitê de planejamento global e os copatrocinadores do HIP.
Todas as legendas nas gravações do webinar foram adicionadas usando o recurso automatizado do Zoom e podem não refletir com precisão o que está sendo dito pelo palestrante.
As conversas sobre a medição dos HIPs começaram durante os primeiros dias de criação dos próprios HIPs e continuam até hoje. Na reunião Accelerating Access to Postpartum and Postabortion FP que ocorreu no Nepal em outubro de 2023, as partes interessadas de 16 países anglófonos se reuniram para avaliar seu progresso na ampliação do Immediate Postpartum FP (IPPFP) e do Postabortion FP (PAFP). Durante a reunião, os participantes discutiram a medição, referindo-se a estas quatro recomendações desenvolvido em 2018 para entender o que está e o que não está sendo rotineiramente coletado por meio dos Sistemas de Informação de Gestão de Saúde (HMIS) nacionais. Eles compartilharam desafios em torno da coleta de dados, alinhamento de definições e indicadores e lacunas no que está sendo medido atualmente e no que é desejado. Este webinar expandiu esta discussão para ainda mais participantes ao apresentar experiências e perspectivas adicionais de países coletando dados sobre IPPFP e PAFP por meio de HMIS nacionais e implementando sistemas de informação de parceiros. O webinar também facilitou discussões sobre os indicadores recomendados, incluindo o que é viável e pode, portanto, ser mantido e o que pode precisar ser alterado.
Na maior parte, as discussões ilustram o suporte aos indicadores recomendados globalmente. Os participantes concordaram em manter os indicadores de absorção para IPPFP e PAFP, e também concordaram que ter desagregação por método para ambos é muito importante. Muitos participantes também sentiram que ter desagregação por idade era relevante para IPPFP, mas alertaram contra isso para PAFP, dadas as preocupações com estigma. Quando se tratava de capturar dados sobre aconselhamento, muitos participantes sentiram que este é um indicador de processo útil que deve ser coletado no nível das instalações, mas que pode não precisar ser relatado no HMIS nacional. No entanto, os participantes de países francófonos queriam capturar dados sobre aconselhamento para IPPFP (especialmente aconselhamento durante o atendimento pré-natal), o que eles notaram como crítico para criar demanda.
Embora os participantes tenham apoiado, de modo geral, esses indicadores recomendados globalmente — e sugerido que os indicadores do PAFP, em particular, precisam ser compartilhados mais amplamente — eles também declararam claramente que os países devem ser capazes de priorizar por si mesmos quais informações extrair dos registros e reportar ao HMIS nacional, dado que tempo e recursos limitados provavelmente significam que eles não podem coletar e reportar tudo.
“As informações sobre mulheres que se beneficiaram de aconselhamento durante a gravidez ou também aquelas que receberam aconselhamento de PF no pós-parto, estamos trabalhando neste indicador para que possamos integrá-lo ao nosso sistema para nos permitir ver o trabalho que os provedores de serviços estão oferecendo durante as consultas e que nos permitiria tomar decisões para melhorar a prestação de serviços de aconselhamento.”
Este webinar focou no avanço da medição da escala e alcance de dois HIPs – Community Health Workers (CHWs) e Pharmacies and Drug Shops. O objetivo geral dessas discussões foi identificar como melhorar o monitoramento de rotina da escala e alcance dos HIPs por meio do HMIS nacional e da implementação de sistemas de informação de parceiros. Esses dois HIPs são essencialmente baseados na comunidade e apresentam desafios únicos para integrar dados em sistemas mais amplos e, ao contrário do IPPFP e do PAFP, nenhum deles tem um conjunto de indicadores recomendados globalmente.
Durante o webinar, os palestrantes apresentaram o panorama de indicadores que estão atualmente em uso, por parceiros e dentro do HMIS nacional, para monitorar a escala e o alcance desses dois HIPs. As apresentações demonstraram que os CHWs nos países abrangidos neste webinar coletam informações sobre os serviços de planejamento familiar que fornecem aos clientes, mas essas informações são agregadas em formulários resumidos e relatadas ao HMIS em graus variados. Em contraste, essencialmente não há dados consistentemente disponíveis capturados sobre o fornecimento de planejamento familiar por meio de farmácias e drogarias no HMIS, apesar de alguma coleta de indicadores variáveis por parceiros.
Parecia haver um consenso geral sobre o caminho a seguir para medir a escala e o alcance dos ACS, incluindo:
Para Farmácias e Drogarias, os participantes notaram que os desafios para coletar dados dessas instituições são numerosos e significativos, o que requer uma reflexão séria sobre o que é essencial coletar – como limitar a um indicador sobre a absorção – e como pensar criativamente sobre incentivos e estruturas de relatórios para melhor permitir a coleta de dados. Mais discussão será necessária.
“Podemos ser idealistas sobre nossos sonhos e objetivos, sobre que tipo de mundo desejamos para a população de 8 bilhões que temos. Mas o que precisamos fazer é ser realistas e práticos sobre a medição para que possamos rastrear o progresso e tomar medidas corretivas quando necessário.”
Este segundo conjunto de webinars, seguindo o primeiro conjunto relacionado à medição da escala e alcance dos HIPs, focados no avanço da medição da qualidade da implementação do HIP. A qualidade pode ser examinada de vários ângulos, incluindo interações cliente-provedor — por exemplo, se o cliente foi tratado com respeito e se o cliente foi informado sobre todas as suas opções, sem que o provedor o influenciasse a fazer uma escolha ou outra — e resultados do atendimento — como conhecimento do cliente, satisfação e uso contínuo de contraceptivos. Essas dimensões são mais frequentemente o que as pessoas pensam quando pensam em qualidade, e elas têm medidas mais estabelecidas associadas a elas (como a Índice de informações do método). Mas a qualidade também pode ser examinada do ângulo estrutural, que diz respeito às intenções e prontidão para colocar todos os recursos, insumos e estruturas necessários em prática para dar suporte a uma determinada prática. A definição e a medição dessa dimensão da qualidade, no que se refere aos HIPs, receberam relativamente pouco foco, embora sejam essenciais para entender e melhorar a expansão dos HIPs.
O objetivo desta série de duas partes era dar suporte à medição sistêmica e harmonizada da implementação do HIP, compartilhando duas novas abordagens — uma desenvolvida pelo projeto Data for Impact (D4I) e a outra desenvolvida pelos projetos Research for Scalable Solutions (R4S) e SMART-HIPs — que definem a qualidade da implementação do HIP como “a extensão em que um HIP é implementado de acordo com os principais componentes de implementação”. Principais componentes de implementação são derivados de resumos de HIP e descrevem os aspectos específicos de um HIP que devem ser implementados para garantir que ele tenha alto impacto.
“Acredito que é importante que os países considerem adotar ou adaptar indicadores desenvolvidos e definidos globalmente porque o processo que leva à aceitação global deve sempre ser baseado em evidências. Portanto, se algum país adota isso, significa que ele tem algo que foi testado e comprovado como útil para medir o progresso em qualquer área específica da saúde.”
Este segundo conjunto de webinars, seguindo o primeiro conjunto relacionado à medição da escala e alcance dos HIPs, focados no avanço da medição da qualidade da implementação do HIP. Esta série de duas partes apresentou aos participantes duas abordagens para avaliar se os HIPs estão sendo implementados de acordo com as diretrizes estabelecidas — chamadas de Principais componentes de implementação. Uma ferramenta, desenvolvida pelo projeto Data for Impact (D4I), pode ser usada por implementadores para autoavaliar qualitativamente até que ponto eles estão implementando cada componente-chave de implementação. A segunda ferramenta, desenvolvida pelos projetos Research for Scalable Solutions (R4S) e Smart-HIPs, busca avaliar quantitativamente cada componente-chave de implementação no ponto de serviço usando um conjunto de padrões de prontidão. Os webinars se concentraram em como essas abordagens foram desenvolvidas e testadas e como elas poderiam ser aplicadas para medir a qualidade da implementação do HIP. Os webinars também geraram feedback sobre como essas abordagens poderiam ser usadas em uma variedade de contextos. Os participantes viram oportunidades de usar ambas as ferramentas e ofereceram sugestões sobre como contextualizar ainda mais seu uso.
“[Medir a qualidade] é realmente importante. Por causa do trabalho que estamos fazendo, se os clientes não estiverem satisfeitos, eles não usarão [o serviço]. …Precisamos trabalhar mais na qualidade do que na quantidade.”