ہم سب جانتے ہیں کہ پراجیکٹس اور تنظیموں میں معلومات کا اشتراک FP/RH پروگراموں کے لیے اچھا ہے۔ تاہم، ہمارے بہترین ارادوں کے باوجود، معلومات کا اشتراک ہمیشہ نہیں ہوتا ہے۔ ہمارے پاس شیئر کرنے کے لیے وقت کی کمی ہو سکتی ہے یا ہمیں یقین نہیں ہے کہ شیئر کی گئی معلومات کارآمد ہوں گی۔ پروگرامی ناکامیوں کے بارے میں معلومات کا اشتراک کرنے میں منسلک بدنما داغ کی وجہ سے اور بھی رکاوٹیں ہیں۔ تو ہم FP/RH افرادی قوت کو اس بارے میں مزید معلومات کا اشتراک کرنے کے لیے کیا کر سکتے ہیں کہ FP/RH میں کیا کام کرتا ہے اور کیا کام نہیں کرتا؟
16 جون 2022 کو، Knowledge SUCCESS نے اس سوال کا جواب دینے کے لیے ایک ویبینار کی میزبانی کی: FP/RH افرادی قوت کو FP/RH میں کیا کام کرتا ہے اور کیا نہیں کرتا اس کے بارے میں مزید معلومات شیئر کرنے کے لیے ہم کیا کر سکتے ہیں؟ شرکاء نے ہمارے حال ہی میں کیے گئے رویے کی معاشیات کے تجربات کے نتائج کا اشتراک کیا۔ افریقہ اور ایشیا میں FP/RH پیشہ ور افراد کے ساتھ. ویبینار کے دوران، نالج SUCCESS کے عملے کے ارکان نے طرز عمل کے تجربات کا ایک جائزہ فراہم کیا، جس میں دو اہم علمی انتظام (KM) رویوں کی کھوج کی گئی: عمومی طور پر معلومات کا اشتراک اور خاص طور پر ناکامیوں کا اشتراک۔ اس کے بعد انہوں نے رویے کے نکات پر کلیدی نتائج کا اشتراک کیا جو ان دو KM رویوں کی حوصلہ افزائی کرنے میں یا تو موثر یا غیر موثر تھے، بشمول نتائج میں صنفی مماثلت اور فرق۔ رویے کی سائنس، جنس، اور فیل فیسٹ کے نفاذ کے ماہرین کا ایک معزز پینل بھی ان نتائج پر بحث کرنے اور اپنی بصیرت فراہم کرنے کے لیے موجود تھا کہ کس طرح FP/RH کمیونٹی ان نتائج کو KM کے کام پر لاگو کر سکتی ہے۔
رویدہ سلیم
سینئر پروگرام آفیسر II اور ٹیم لیڈ
جانس ہاپکنز سی سی پی
مریم یوسف
ایسوسی ایٹ
بسارا سنٹر فار ہیویورل اکنامکس
عفیفہ عبدالرحمٰن
سینئر صنفی مشیر اور ٹیم لیڈ
تم نے کہا
نیلہ سلدہنا
ایگزیکٹو ڈائریکٹر
Y-Rise
این بیلارڈ سارہ
سینئر پروگرام آفیسر
جانس ہاپکنز سی سی پی
Knowledge SUCCESS نے جون 2021 اور فروری 2022 کے درمیان تین رویے کے لیب تجربات کی ایک سیریز کی تاکہ ڈرائیوروں کو سمجھا جا سکے۔ معلومات کے اشتراک کا رویہ اور کوئی صنفی فرق:
a میں ہر تجربے کے بارے میں مزید معلومات حاصل کریں۔ خلاصہ ٹیبل.
تین تجربات کے نمونے افریقہ اور ایشیا میں پھیلے ہوئے 1,493 جواب دہندگان تھے۔ محترمہ یوسف نے وضاحت کی کہ نمونے کا 70% مشرقی افریقہ سے تھا اور خواتین کے مقابلے میں قدرے زیادہ مردوں کو بھرتی کیا گیا تھا (بالترتیب 55% بمقابلہ 44%)۔ شرکاء میں سے زیادہ تر (70%) صحت کے پیشہ ور تھے جبکہ باقی صحت سے باہر دیگر شعبوں میں کام کرنے والے پیشہ ور تھے۔ شرکاء کو تصادفی طور پر تینوں تجربات میں سے ہر ایک کو تفویض کیا گیا تھا اور پھر، تجربات کے اندر، علاج کے گروپوں کو۔ شرکاء کو ان کے علاقے کے لحاظ سے اور بھی بے ترتیب کیا گیا کہ آیا ان کی ترجیحی زبان انگریزی تھی یا فرانسیسی۔ ہر تجربے کو مکمل کرنے والا نمونہ 281 سے 548 تک تھا۔
محترمہ یوسف نے پہلے تجربے کی وضاحت کی، جس میں دو رویے کے بنیادی اصولوں کا تجربہ کیا گیا — سماجی اصول اور ذاتی شناخت کی صورت میں ایک ترغیب — یہ تعین کرنے کے لیے کہ معلومات کے تبادلے پر کون سے سب سے زیادہ اثر پڑتا ہے۔ تجربے میں یہ بھی جانچا گیا کہ آیا افراد معلومات کا اشتراک کرنے کا زیادہ یا کم امکان رکھتے ہیں اگر وہ جانتے ہیں کہ ان کا ساتھی ایک ہی یا مختلف صنفی شناخت کا حامل ہے۔ (تفصیلات کے لیے ہر ڈراپ ڈاؤن میں تیر پر کلک کریں۔)
"سماجی اصول" سے مراد وہ ہے جب لوگ اپنے ساتھیوں اور اپنے آس پاس کے لوگوں کے طرز عمل سے متاثر ہوتے ہیں۔ پہلے تجربے میں، سماجی اصولوں کی تشکیل کے ساتھ پرائمری کرنے والے شرکاء کو بتایا گیا کہ "یہ تشخیص لینے والے زیادہ تر دیگر شرکاء نے اپنے ساتھی کے ساتھ معلومات کا اشتراک کرنے کا انتخاب کیا۔" ان شرکاء کے درمیان معلومات کا اشتراک جنہوں نے سماجی اصولوں کو جھنجھوڑا تھا ان شرکاء کے مقابلے میں نو فیصد پوائنٹس زیادہ تھا جنہوں نے رویے کی طرف اشارہ نہیں کیا۔
محترمہ یوسف نے وضاحت کی کہ تمام شرکاء کو فرضی پارٹنر کے ساتھ جوڑا بنایا گیا اور ان سے پوچھا گیا کہ کیا وہ اپنے ساتھی کے ساتھ معلومات کا اشتراک کرنا چاہتے ہیں۔ صنفی شناخت کے علاج کے لیے، جن شرکاء کو یا تو سماجی اصولوں یا شناخت کی نوید ملی تھی، انہیں مطلع کیا گیا تھا کہ ان کا پارٹنر روایتی طور پر مردانہ یا نسائی نام کا استعمال کرتے ہوئے اپنے ساتھی کا نام شیئر کرکے ایک ہی یا مختلف صنفی شناخت کا حامل ہے۔ ہم نے پایا کہ اشتراک کا برتاؤ اس وقت زیادہ تھا جب شرکاء کو یہ سمجھا جاتا تھا کہ ان کا ساتھی ایک ہی صنفی شناخت کا حامل ہے، اور یہ مردوں کے مقابلے خواتین کے لیے بھی زیادہ واضح تھا۔ معلومات کا اشتراک خواتین کے لیے 18 فیصد پوائنٹس زیادہ تھا جب یہ کہا گیا تھا کہ ان کا ساتھی ایک ہی صنفی شناخت کا حامل ہے ان مردوں کے مقابلے میں جنہوں نے ہم جنس شناخت پرائمنگ حاصل کی۔
مسز Saldanha نے تصدیق کی کہ سماجی اصولوں کی تشکیل اور سماجی ثبوت کو دیگر ترتیبات میں اور معلومات کے اشتراک کے علاوہ دیگر مقاصد کے لیے کام کرتے دکھایا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، جب ہوٹل اپنے مہمانوں کو مطلع کرتے ہیں کہ دوسرے مہمان اپنے تولیوں کو دوبارہ استعمال کرتے ہیں، تو وہ بھی اپنے تولیوں کو دوبارہ استعمال کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ جہاں تک ترغیبات کا تعلق ہے، دیگر مطالعات کے نتائج ملے جلے ہیں۔ بعض اوقات ترغیبات کارآمد ثابت ہوتی ہیں جبکہ دوسری بار وہ نہیں ہوتیں۔ مسز Saldanha نے تجویز پیش کی کہ علم کی کامیابی کے تجربے میں دی گئی پہچان بہت باریک ہو سکتی ہے اور معلومات کے اشتراک کی حوصلہ افزائی کے لیے ایک مضبوط قسم کی پہچان کی ضرورت ہو سکتی ہے۔
محترمہ عبدالرحمٰن نے صنفی ہم جنس پرستی سے متعلق تجرباتی نتائج سے بات کی، جو افراد کا رجحان ہے کہ وہ اسی صنفی شناخت کے ساتھ تعامل کرتے ہیں جو ان کی اپنی ہے۔ محترمہ عبدالرحمٰن نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ صنفی ہم آہنگی علم کے اشتراک میں رکاوٹ کے طور پر کام کر سکتی ہے، بشمول FP/RH افرادی قوت کے درمیان، اور سماجی سرمائے کے نقصان کا باعث بن سکتی ہے جس سے لوگوں کو زیادہ مؤثر طریقے سے کام کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، خواتین کو بعض نیٹ ورکس سے خارج کیا جا سکتا ہے، خاص طور پر قیادت کے حلقوں میں جن پر مردوں کا غلبہ ہے۔ یہ خواتین کے متنوع تجربات اور علم تک مردوں کی رسائی کو بھی متاثر کر سکتا ہے۔ محترمہ عبدالرحمٰن نے نشاندہی کی کہ تحقیق سے ثابت ہوا ہے کہ صنفی متنوع ٹیمیں واحد صنفی ٹیموں سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہیں۔
اصطلاح "ناکامی" اکثر اس کے ساتھ ایک منفی مفہوم اور بدنامی سے منسلک ہوتی ہے، جو افراد کو اس کے بارے میں کھل کر بات کرنے سے روکتی ہے۔ تاہم، کسی کی ناکامیوں سے بہت کچھ سیکھنے کو ملتا ہے۔ جتنا زیادہ ہم FP/RH فیلڈ میں اپنی ناکامیوں کا اشتراک کریں گے، اتنا ہی زیادہ امکان ہے کہ ہم انہی غلطیوں کو دہرانے سے گریز کرتے ہوئے کامیاب پروگرام حاصل کر سکیں گے۔ دو اضافی تجربات اس پہلو پر مرکوز ہیں۔ (تفصیلات کے لیے ہر ڈراپ ڈاؤن میں تیر پر کلک کریں۔)
لفظ ایسوسی ایشن گیم میں، جواب دہندگان کے پاس اپنی اسکرین پر ظاہر ہونے والے الفاظ پر مثبت یا منفی ردعمل کی نشاندہی کرنے کے لیے صرف چند سیکنڈ تھے۔ یہ الفاظ لفظ "ناکامی" کے متبادل تھے۔ محترمہ یوسف نے اصطلاحات کی ایک فہرست شیئر کی جسے 80% یا اس سے زیادہ شرکاء نے مثبت کے طور پر درجہ بندی کیا، جس میں "ناکامی کے ذریعے بہتری"، "کیا کام نہیں کرتا"، "ترقی کے لیے عکاسی،" اور "اسباق" جیسے جملے شامل تھے۔ سیکھا." جن شرائط کو 50% سے کم شرکاء کے حساب سے مثبت درجہ دیا گیا تھا ان میں "آگے بڑھنا،" "ذہین ناکامیاں،" "بلوپرز،" "فلاپز،" اور "پیٹ فالز" شامل ہیں۔
حتمی ای میل پر مبنی تجربے میں، ہم نے پیشہ ورانہ ناکامیوں کو بانٹنے کے لوگوں کے ارادے سے متعلق تین پہلوؤں کا تجربہ کیا:
محترمہ یوسف نے شیئر کیا کہ آنے والے ورچوئل ایونٹ میں شرکاء کو اپنی ناکامیوں کو شیئر کرنے کے لیے مدعو کرتے وقت "ناکامی" کے بجائے "ناکامی کے ذریعے بہتری" کے فقرے کا استعمال کرتے ہوئے ناکامیوں کو شیئر کرنے کا ارادہ 20 فیصد تک بڑھا دیا۔ تجربے میں کسی بھی طرز عمل کی آزمائش کی ناکامیوں کو بانٹنے کے ارادے پر اہم اثرات نہیں ملے۔
جب شرکاء کو بتایا گیا کہ ان کی ناکامی کا اشتراک کرنے کے بعد ایک سوال و جواب کا سیشن ہوگا، ان شرکاء کا فیصد جنہوں نے ناکامی کا اشتراک کرنے کا ارادہ ظاہر کیا ان کے مقابلے میں 26 فیصد پوائنٹس کم تھا جن کو یہ نہیں بتایا گیا تھا کہ لائیو سوال و جواب موجود ہے۔ محترمہ یوسف نے وضاحت کی کہ ہم نے مردوں اور عورتوں کے درمیان اہم فرق نہیں دیکھا، یہ تجویز کرتا ہے کہ صنفی شناخت سے قطع نظر، براہ راست انٹرایکٹو سوال و جواب کے سیشن صحت کے پیشہ ور افراد کو اپنی پیشہ ورانہ ناکامیوں کو کھلے عام شیئر کرنے کی حوصلہ شکنی کر سکتے ہیں۔
محترمہ بالارڈ سارہ نالج SUCCESS میں اس ٹیم کا حصہ تھیں جس نے ناکامی کے اشتراک کے واقعات کی ایک سیریز کی میزبانی کی۔ اس نے ان واقعات کو نافذ کرنے کے اپنے تجربے سے تین اہم نکات شیئر کیے۔ سب سے پہلے، زیادہ سے زیادہ لوگ اپنی ناکامیوں کو بانٹنے اور جو کچھ ہے اس کو بانٹنے کی قدر کو پہچاننے کے خیال کو گرما رہے ہیں۔ نہیں جو کام کر رہا ہے اسے بانٹنے کے علاوہ کام کرنا۔ جب کہ کچھ افراد ایونٹ کے اشتراک کی ناکامی کے جزو کے دوران چھوڑ گئے تھے، جو ٹھہرے تھے انہوں نے مثبت آراء فراہم کیں۔ انہیں دوسروں کے تجربات سے تسلی ملی اور انہیں اسباق سیکھنے میں مدد ملی جو ان کے اپنے کام سے متعلق تھے۔ دوسرا، واقعات نے اپنی ناکامیوں کو بانٹنے کے طریقے کے بارے میں ایک ٹیمپلیٹ اور تجاویز کا اشتراک کرکے خود افادیت کے جزو پر توجہ دی۔ خاص طور پر، واقعات میں "متجسس سوالات" کا استعمال کیا گیا تھا جو ایشلے گڈ فرم نے تیار کیے تھے۔ فیل فارورڈ، مسئلہ حل کرنے کا طریقہ استعمال کرنے کے برعکس۔ ایک متجسس سوال کی ایک مثال یہ ہے کہ "یہ کہانی بانٹنا کیوں معنی خیز ہے؟" اس قسم کے سوالات نہ صرف ان لوگوں کی مدد کرتے ہیں جو سن رہے ہیں بلکہ ان لوگوں کی بھی مدد کرتے ہیں جو انگلیاں اٹھانے یا الزام تراشی کے بجائے ناکامیوں پر غور کرنے اور ان سے سبق حاصل کرنے کے لیے اشتراک کر رہے ہیں۔ تیسرا، محترمہ بالارڈ سارہ نے ناکامیوں کا حوالہ دینے کے لیے الفاظ کے انتخاب کے بارے میں تجرباتی نتائج کو مددگار پایا کیونکہ انھوں نے اس تصور کو تقویت بخشی کہ ہمیں ناکامیوں کے اشتراک سے سیکھنے کے پہلو پر زور دینا چاہیے۔
محترمہ سلیم نے رویے کے تجربات سے دور رہنے کے لیے کچھ اہم سفارشات کے ساتھ ویبنار کا اختتام کیا۔
معلومات کے تبادلے میں اضافہ کی حوصلہ افزائی
ناکامیوں کے اشتراک کی حوصلہ افزائی
تجربات اور نتائج کے بارے میں مزید تفصیلات میں دلچسپی ہے؟ مکمل رپورٹ تک رسائی حاصل کریں۔ یہاں.