স্বাস্থ্য অর্থায়ন সংস্কার আমাদের UHC এর দিকে যেতে সাহায্য করতে পারে।
অনুযায়ী বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা, UHC-এর লক্ষ্য হল "সমস্ত মানুষ আর্থিক অসুবিধা ছাড়াই তাদের প্রয়োজনীয় মানসম্পন্ন স্বাস্থ্য পরিষেবাগুলির সম্পূর্ণ পরিসরে অ্যাক্সেস করতে পারে, কখন এবং কোথায় তাদের প্রয়োজন।" একটি অধিকার-ভিত্তিক পদ্ধতি ব্যবহার করে, বিশ্বব্যাপী পরিবার পরিকল্পনা সম্প্রদায় সম্মত হয় যে এই "মানসম্মত স্বাস্থ্য পরিষেবার সম্পূর্ণ পরিসর" অবশ্যই পরিবার পরিকল্পনা অন্তর্ভুক্ত। এবং "আর্থিক কষ্ট ছাড়া" ধারাটি স্বাস্থ্য অর্থায়ন সংস্কারের প্রয়োজনীয়তার দিকে নির্দেশ করে। কিন্তু UHC সামগ্রিকভাবে স্বাস্থ্য ব্যবস্থার একটি লক্ষ্য এবং এমনকি স্বাস্থ্য অর্থায়নের ক্ষেত্রেও, UHC-এর দিকে অগ্রসর হওয়া বিদ্যমান সিস্টেমের উপরে একটি নতুন স্বাস্থ্য বীমা স্কিম যোগ করা নয়। বরং এটি "পুলড ফাইন্যান্সিং" এর দিকে "পকেটের বাইরে" অর্থপ্রদান থেকে দূরে থাকা সিস্টেম-ব্যাপী রূপান্তরকে সমর্থন করার বিষয়ে, যাতে নাগরিকরা তাদের সামর্থ্য অনুযায়ী অবদান রাখে এবং যা থেকে সমস্ত নাগরিক (শুধু যারা অবদান রাখে না) তাদের প্রয়োজন অনুসারে উপকৃত হয়। , এই হিসাবে বর্ণিত জোসেফ কুটজিনের 2013 সালের কাগজ মধ্যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার বুলেটিন.
স্বাস্থ্য বীমা একটি ম্যাজিক অর্থ গাছ নয়।
"পুলড ফাইন্যান্সিং" এর এই ধারণা1 স্বাস্থ্য বীমার মতো শোনাতে পারে, কিন্তু অনেক দেশে, সরকার সাধারণ করের মাধ্যমে রাজস্ব সংগ্রহ করে "পুলিং" অর্জন করে এবং তারপরে স্বাস্থ্য পরিষেবা প্রদানের জন্য সরকারী খাতের কর্মীদের অর্থ প্রদানের জন্য এটি ব্যবহার করে। যদি পুল করা তহবিল প্রধানত সাধারণ কর থেকে আসে, তবে একটি নির্দিষ্ট সরকার-নেতৃত্বাধীন স্বাস্থ্য বীমা প্রকল্প যোগ করা কি স্বাস্থ্যের জন্য আরও অর্থ উপার্জনের জন্য অবদান সংগ্রহ করতে পারে? এটি অবশ্যই একটি আকর্ষণীয় ধারণা বলে মনে হচ্ছে এবং এটি সম্ভবত এই জাতীয় পরিকল্পনাগুলির রাজনৈতিক জনপ্রিয়তার একটি কারণ। যাইহোক, অনেক অর্থনীতিবিদদের মতে (এটি সহ 2020 থেকে ইয়াজবেক এট আল নিবন্ধ), যেহেতু নিম্ন এবং মধ্যম আয়ের দেশগুলিতে অনেক ব্যক্তি আনুষ্ঠানিক অর্থনীতির বাইরে কাজ করে, তাই শ্রম কর অর্থায়ন করা সামাজিক স্বাস্থ্য বীমা স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচির জন্য তহবিল সংগ্রহের কার্যকর উপায় নয়।
সাধারণ করের মাধ্যমে তহবিল জমা করা এবং সরকারি খাতের মাধ্যমে পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান সাধারণত একটি সর্বজনীন এনটাইটেলমেন্ট তৈরি করে – যার অর্থ, অন্তত নীতিগতভাবে, সমস্ত নাগরিক উপকৃত হতে পারে। এবং বেশিরভাগ দেশ এই সম্পদগুলিকে সবচেয়ে বেশি প্রয়োজনের দিকে পরিচালিত করার জন্য অন্তত কিছু প্রচেষ্টা করে। স্বাস্থ্য বীমা প্রকল্পগুলিও এটি করতে পারে, কিন্তু অনেকেই তা করে না; সামাজিক স্বাস্থ্য বীমা স্কিমগুলি অবদানকারীদের কাছ থেকে তহবিল পুল করে, তবে যারা অবদান রাখে শুধুমাত্র তাদের মধ্যে সুবিধাগুলি ভাগ করে নেয় - স্কিমের সদস্যরা।
একটি সরকারী স্বাস্থ্য বীমা প্রকল্প শুরু করার একটি সাধারণ উপায় হল যারা ইতিমধ্যেই আয়কর প্রদান করছেন তাদের জন্য অবদান বাধ্যতামূলক করা এবং তারপরে অনানুষ্ঠানিক খাতের কর্মীদের কেনার জন্য উত্সাহিত করে প্রকল্পটি প্রসারিত করা। পরিকল্পনাটি হল সদস্যপদ ভর্তুকি দেওয়ার জন্য এই রাজস্ব ব্যবহার করা। যারা টাকা দিতে পারে না তাদের জন্য।
দুঃখজনকভাবে, প্রায়শই এই কৌশলটি প্রথম পর্যায়ে আটকে যায়। অনানুষ্ঠানিক সেক্টরের লোকেরা শুধুমাত্র তখনই তাদের বীমা প্রিমিয়াম প্রদান করে যখন তারা জানে যে তাদের পরিষেবার প্রয়োজন হবে-উদাহরণস্বরূপ, যখন তারা ইতিমধ্যেই অসুস্থ, বা যখন একটি শিশু পথে রয়েছে- এবং তাই তাদের অবদান তাদের খরচগুলিকে কভার করে না। আনুষ্ঠানিক খাতে, শক্তিশালী স্বার্থ (উদাহরণস্বরূপ, সরকারী খাতের শ্রমিক ইউনিয়ন) তাদের অবদান থেকে আরও বেশি সুবিধা দাবি করতে পারে। যদি এই অতিরিক্ত সুবিধাগুলি মঞ্জুর করা হয়, পরিষেবার খরচ বেড়ে যায় এবং দরিদ্রদের জন্য সদস্যপদে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য বীমা প্রকল্প অতিরিক্ত রাজস্ব তৈরি করার পরিবর্তে, সরকারকে বীমাকারীকে জামিন দিতে হয়। উচ্চ খরচ এবং কম রাজস্ব মানে দরিদ্রদের জন্য সদস্যপদ ভর্তুকি দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় লাভের কিছুই নেই। আর তাই যাদের জন্য ভর্তুকি দেওয়া বা বিনামূল্যে পরিবার পরিকল্পনা পরিষেবাগুলি সত্যিই একটি পার্থক্য তৈরি করতে পারে তারা সম্ভবত এই প্রকল্পের অংশও নয়৷
প্রমাণ কি দেখায়? আফ্রিকা থেকে দৃষ্টিকোণ
ঠিক আছে, তত্ত্বের জন্য এত কিছু - অনুশীলনে জিনিসগুলি কেমন দেখায়? সাম্প্রতিক বিএমজে গ্লোবাল হেলথ বারাসা এট আল দ্বারা কাগজ সাব-সাহারান আফ্রিকার 36টি দেশে বীমা কভারেজ দেখেছি। তারা মাত্র চারটি দেশ খুঁজে পেয়েছে যেখানে জাতীয় স্বাস্থ্য বীমা কভারেজ জনসংখ্যার 20 শতাংশের বেশি। আর সেই চারটি দেশ সম্পর্কে কী দাঁড়ালো? তাদের মধ্যে কেউই বীমা স্কিমের খরচের জন্য সদস্যদের অবদানের উপর নির্ভর করেনি - তারা সবাই প্রাথমিকভাবে সাধারণ করের মাধ্যমে এর জন্য অর্থ প্রদান করেছে, এবং তাই তারা উপরে বর্ণিত ফাঁদ এড়িয়ে গেছে।
ইক্যুইটি সম্পর্কে কী - এই স্কিমগুলি থেকে কারা উপকৃত হয়? ঠিক আছে, সমস্ত 36 টি দেশে- বিশেষ করে যেখানে কভারেজ কম ছিল এবং অবদানের উপর নির্ভরশীল- যে যত বেশি ধনী ছিল, তাদের স্বাস্থ্য বীমা থেকে উপকৃত হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি ছিল। এই স্কিমগুলির বেশিরভাগের সুবিধার জন্য একেবারে শেষ মানুষ হল নিম্ন আয়ের, দরিদ্র শিক্ষিত, গ্রামীণ মহিলা এবং মেয়েরা৷ কোনটি প্রশ্ন জাগে – পরিবার পরিকল্পনা একটি 'ইউএইচসি স্কিমের' সুবিধার প্যাকেজে আছে কিনা তা নিয়ে কেন তাদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত?
কিছু আশাবাদ - একটি ইতিবাচক উদাহরণ!
তবে এটি সব ধ্বংস এবং বিষাদ নয় - কিছু দেশ সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপগুলি এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে। ইক্যুইটির দিকে একটি মূল সিদ্ধান্ত হল অবদানকারী এবং সুবিধাভোগীদের মধ্যে সরাসরি সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা।
উদাহরণ স্বরূপ, কেনিয়ার সরকার তার স্বাস্থ্য বীমা প্রতিষ্ঠান, ন্যাশনাল হেলথ ইন্স্যুরেন্স ফান্ড (NHIF)-এ সাধারণ রাজস্ব চালনা করছে এবং NHIF-কে সেই অর্থ ব্যবহার করতে বলছে সবচেয়ে দুর্বলদের জন্য পরিষেবা কেনার জন্য। এটি এখনও প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, এবং এর মধ্য দিয়ে বাছাই করার জন্য অনেক চ্যালেঞ্জ রয়েছে - সঠিক লোকেদের সনাক্ত করা এবং তালিকাভুক্ত করা, নাগরিকরা তাদের সুবিধাগুলি জানেন এবং তাদের অ্যাক্সেস করতে পারেন তা নিশ্চিত করা, কীভাবে পরিষেবা প্রদানকারীদের সর্বোত্তম অর্থ প্রদান করা যায় তা নির্ধারণ করা, বীমাকারীর স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা প্রচার করা এবং, অবশ্যই, পর্যাপ্ত অর্থ খুঁজে. কিন্তু কেনিয়া জুড়ে এক মিলিয়ন নিম্ন আয়ের পরিবারের কাছে পৌঁছানোর লক্ষ্য নিয়ে এই স্কিমটি চালু হচ্ছে। এই স্কিমটি সবার কাছে "UHC স্কিম" হিসাবে পরিচিত, এবং উপরের সমস্ত সতর্কতা সহ, এটি সত্যিকার অর্থে UHC এর লক্ষ্যে অবদান রাখতে পারে।
এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে, FP কেনিয়ার "UHC স্কিমের" সুবিধার প্যাকেজে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে - যা একটি দুর্দান্ত খবর। পরবর্তী কার্যকরী পদক্ষেপ হল নিশ্চিত করা যে স্কিমটি প্রকৃতপক্ষে গুণগত, ব্যাপক, অধিকার-ভিত্তিক FP প্রদান করছে যাদের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন আছে। এটি এখনও হয়নি, এবং আমাদের জন্য আরও অনেক কিছু করার আছে...
পরিবার পরিকল্পনা আইনজীবীদের জন্য একটি এজেন্ডা
পরিবার পরিকল্পনা সম্প্রদায়ের একটি শক্তিশালী কণ্ঠস্বর রয়েছে, বিশেষ করে যখন আমরা FP2030 এর মতো আন্দোলনের মাধ্যমে একসাথে কাজ করি। আমাদের অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে কোন বড় স্বাস্থ্য সংস্কার নারী ও মেয়েদের যৌন ও প্রজনন স্বাস্থ্য অধিকারকে অবহেলা করবে না। স্বাস্থ্য অর্থায়ন সংস্কারের জটিল ক্ষেত্রে, আমাদের নীতিনির্ধারকদের মনে করিয়ে দিতে হবে যে FP-কে সর্বদা অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। তারা যে সংস্কারের পরিকল্পনা করছে তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের তাদের জবাবদিহি করতে হবে যাতে এই মূল পরিষেবাগুলি, প্রথম এবং সর্বাগ্রে, সেই সমস্ত মহিলা এবং মেয়েদের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন তাদের কাছে পৌঁছে দিয়ে UHC-এর ধারণার সাথে সত্য থাকে।