FHI 360, dans le cadre des projets Recherche pour des solutions évolutives et SMART-HIPs, a organisé une série de webinaires en quatre parties sur l’amélioration de la mesure des pratiques à fort impact (HIP) dans la planification familiale. Les HIP sont un ensemble de pratiques de planification familiale fondées sur des données probantes, validées par des experts selon des critères spécifiques et documentées dans un format facile à utiliser. La série de webinaires visait à partager de nouvelles perspectives et de nouveaux outils qui peuvent renforcer la manière dont la mise en œuvre des HIP est mesurée afin de soutenir la prise de décision stratégique.
La série de webinaires s'est concentrée sur quatre HIP en particulier :
La première série de webinaires de deux jours (14 et 15 mai 2024) s'est concentrée sur l'amélioration de la mesure de la Échelle et portée des HIP via des systèmes de données de routine tandis que la deuxième série en deux parties (16 et 17 juillet 2024) s'est concentrée sur l'avancement de la mesure de la qualité de la mise en œuvre du HIP.
Ce récapitulatif fournit un aperçu rapide de chaque journée avec des liens directs vers les enregistrements de chaque présentation ou table ronde pour une référence facile, ainsi que des liens vers des outils et ressources connexes pour le suivi des HIP. La série de webinaires est le fruit d'une collaboration entre chercheurs, exécutants, donateurs et représentants des gouvernements des pays et a été guidée par un comité de planification mondial et les co-sponsors du HIP.
Tous les sous-titres dans les enregistrements des webinaires ont été ajoutés à l'aide de la fonction Zoom automatisée et peuvent ne pas refléter avec précision ce que dit l'orateur.
Les discussions sur la mesure des HIP ont commencé dès les premiers jours de création des HIP eux-mêmes et se poursuivent encore aujourd'hui. Lors de la réunion sur l'accélération de l'accès à la PF post-partum et post-avortement qui s'est tenue au Népal en octobre 2023, les parties prenantes de 16 pays anglophones se sont réunies pour évaluer leurs progrès dans l'intensification de la PF post-partum immédiate (IPPFP) et de la PF post-avortement (PAFP). Au cours de la réunion, les participants ont discuté de la mesure, en se référant à ces quatre recommandations élaboré en 2018 pour comprendre ce qui est et n’est pas systématiquement collecté via les systèmes nationaux d’information sur la gestion de la santé (SIGS). Ils ont partagé les défis liés à la collecte de données, à l’alignement des définitions et des indicateurs, et aux lacunes entre ce qui est actuellement mesuré et ce qui est souhaité. Ce webinaire a élargi cette discussion à encore plus de participants en présentant des expériences et des perspectives nationales supplémentaires en matière de collecte de données sur l’IPPFP et la PAFP via les SIGS nationaux et la mise en œuvre des systèmes d’information des partenaires. Le webinaire a également facilité les discussions sur les indicateurs recommandés, y compris ce qui est faisable et peut donc être conservé et ce qui peut être modifié.
Dans l’ensemble, les discussions ont montré que les indicateurs recommandés à l’échelle mondiale étaient favorables. Les participants ont convenu de conserver les indicateurs d’adoption pour la PFIP et la PAFP, et ont également convenu qu’il était très important de disposer d’une ventilation par méthode pour les deux. De nombreux participants ont également estimé qu’une ventilation par âge était pertinente pour la PFIP, mais ont mis en garde contre cette pratique pour la PAFP en raison des préoccupations liées à la stigmatisation. En ce qui concerne la saisie des données sur le conseil, de nombreux participants ont estimé qu’il s’agissait d’un indicateur de processus utile qui devrait être collecté au niveau des établissements, mais qu’il n’était peut-être pas nécessaire de le signaler dans le système national d’information sur la santé. Cependant, les participants des pays francophones souhaitaient saisir des données sur le conseil pour la PFIP (en particulier le conseil pendant les soins prénatals), ce qu’ils ont jugé essentiel pour renforcer la demande.
Bien que les participants aient généralement soutenu ces indicateurs recommandés à l’échelle mondiale – et aient suggéré que les indicateurs PAFP, en particulier, doivent être partagés plus largement – ils ont également clairement indiqué que les pays devraient être en mesure de prioriser eux-mêmes les informations à extraire des registres et à rapporter dans le HMIS national, étant donné que le temps et les ressources limités signifient probablement qu’ils ne peuvent pas tout collecter et tout rapporter.
« Les informations concernant les femmes qui ont bénéficié de conseils pendant la grossesse ou également celles qui ont reçu des conseils en PF après l'accouchement, nous travaillons sur cet indicateur afin que nous puissions l'intégrer dans notre système pour nous permettre de voir le travail que les prestataires de services offrent lors des consultations et cela nous permettrait de prendre des décisions pour améliorer la prestation des services de conseil. »
Ce webinaire s’est concentré sur l’amélioration de la mesure de l’ampleur et de la portée de deux HIP – les agents de santé communautaires (ASC) et les pharmacies et les magasins de médicaments. L’objectif principal de ces discussions était d’identifier comment améliorer le suivi de routine de l’ampleur et de la portée des HIP par le biais du SIGS national et des systèmes d’information des partenaires de mise en œuvre. Ces deux HIP sont essentiellement communautaires et présentent des défis uniques pour l’intégration des données dans des systèmes plus larges, et contrairement à l’IPPFP et au PAFP, aucun des deux ne dispose d’un ensemble d’indicateurs recommandés à l’échelle mondiale.
Au cours du webinaire, les intervenants ont présenté le paysage des indicateurs actuellement utilisés par les partenaires et au sein des SIGS nationaux pour surveiller l’ampleur et la portée de ces deux PHI. Les présentations ont démontré que les agents de santé communautaires des pays couverts par ce webinaire collectent des informations sur les services de planification familiale qu’ils fournissent aux clients, mais que ces informations sont agrégées sous forme de résumés et reportées dans le SIGS à des degrés divers. En revanche, il n’existe pratiquement aucune donnée disponible de manière cohérente sur la fourniture de services de planification familiale par l’intermédiaire des pharmacies et des drogueries dans le SIGS, malgré la collecte de certains indicateurs variables par les partenaires.
Il semble y avoir un accord général sur la marche à suivre pour mesurer l’ampleur et la portée des agents de santé communautaires, notamment :
Pour les pharmacies et les magasins de droguerie, les participants ont noté que les défis liés à la collecte de données auprès de ces institutions sont nombreux et importants, ce qui nécessite une réflexion sérieuse sur ce qui est essentiel à collecter – comme se limiter à un indicateur sur l’adoption – et sur la manière de penser de manière créative aux incitations et aux structures de rapport pour permettre la collecte de données au mieux. Des discussions plus approfondies seront nécessaires.
« Nous pouvons être idéalistes quant à nos rêves et nos objectifs, quant au type de monde que nous souhaitons pour les 8 milliards d’habitants que nous avons. Mais nous devons être réalistes et pragmatiques quant aux mesures à prendre pour pouvoir suivre les progrès et prendre des mesures correctives si nécessaire. »
Cette deuxième série de webinaires, faisant suite à la première série consacrée à la mesure de la échelle et portée des HIP, axés sur l'avancement de la mesure de la qualité de la mise en œuvre du HIP. La qualité peut être examinée sous plusieurs angles, notamment les interactions client-prestataire (par exemple, si le client a été traité avec respect et s'il a été informé de toutes les options qui s'offraient à lui, sans que le prestataire ne l'incite à faire un choix ou un autre) et les résultats des soins (comme les connaissances du client, sa satisfaction et l'utilisation continue de la contraception). Ces dimensions sont plus souvent celles auxquelles les gens pensent lorsqu'ils pensent à la qualité, et elles sont associées à des mesures plus établies (comme le Index des informations sur la méthode). Mais la qualité peut également être examinée sous l’angle structurel, qui concerne les intentions et la volonté de mettre en place toutes les ressources, les intrants et les structures nécessaires pour soutenir une pratique donnée. La définition et la mesure de cette dimension de la qualité en ce qui concerne les HIP ont reçu relativement peu d’attention, bien qu’elles soient essentielles pour comprendre et améliorer l’extension des HIP.
L'objectif de cette série en deux parties était de soutenir la mesure systémique et harmonisée de la mise en œuvre du HIP en partageant deux nouvelles approches, l'une développée par le projet Data for Impact (D4I) et l'autre développée par les projets Research for Scalable Solutions (R4S) et SMART-HIPs, qui définissent la qualité de la mise en œuvre du HIP comme « la mesure dans laquelle un HIP est mis en œuvre conformément aux principaux composants de mise en œuvre ». Composants clés de la mise en œuvre sont issus des briefs HIP et décrivent les aspects spécifiques d'un HIP qui doivent être mis en œuvre afin de garantir qu'il ait un impact élevé.
« Je pense qu’il est important que les pays envisagent d’adopter ou d’adapter des indicateurs élaborés et définis à l’échelle mondiale, car le processus menant à une acceptation mondiale doit toujours être basé sur des preuves. Ainsi, si un pays adopte ces indicateurs, cela signifie qu’il dispose de quelque chose qui a été testé et dont l’utilité a été prouvée pour mesurer les progrès dans un domaine de santé spécifique. »
Cette deuxième série de webinaires, faisant suite à la première série consacrée à la mesure de la échelle et portée des HIP, axés sur l'avancement de la mesure de la qualité de la mise en œuvre des HIP. Cette série en deux parties a présenté aux participants deux approches permettant d'évaluer si les HIP sont mis en œuvre conformément aux directives établies, appelées Composants clés de la mise en œuvre. Un outil, développé par le projet Data for Impact (D4I), peut être utilisé par les exécutants pour auto-évaluer qualitativement la mesure dans laquelle ils mettent en œuvre chaque composant clé de mise en œuvre. Le deuxième outil, développé par les projets Research for Scalable Solutions (R4S) et Smart-HIPs, vise à évaluer quantitativement chaque composant clé de mise en œuvre au point de service à l'aide d'un ensemble de normes de préparation. Les webinaires ont porté sur la manière dont ces approches ont été développées et testées et sur la manière dont elles pourraient être appliquées pour mesurer la qualité de la mise en œuvre des HIP. Les webinaires ont également généré des commentaires sur la manière dont ces approches pourraient être utilisées dans divers contextes. Les participants ont vu des opportunités d'utiliser les deux outils et ont proposé des suggestions sur la manière de contextualiser davantage leur utilisation.
« [Mesurer la qualité] est très important. En raison du travail que nous effectuons, si les clients ne sont pas satisfaits, ils n’utiliseront pas [le service]. […] Nous devons travailler davantage sur la qualité que sur la quantité. »